Erről most két dolog jutott eszembe hirtelen:
1, 18 éven alulit szeszes itallal és dohánytermékkel kiszolgálni tilos sok sok éve már. Látható az értelme a szabályozásnak: Győrffy Pál mondotta volt szilveszter után, hogy a fiatalkorú részegek száma talán (nem tutira emléxem már) 40%-kal magasabb mint egy évvel korábban... ennyit arról, ha a kormány akar valamit megoldani amihez semmi köze

2, Amit te kiemeltél, az olyan széééép:
„a médiatartalom nem lehet alkalmas személyek, nemzetek, közösségek, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek vagy bármely többség, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére”
Hogy is volt az, amikor Matolcsy arról beszélt a TVben, hogy 100 ezer ember kiírta magát mindenhonnan és még kb. magyarok se vagyunk mert maradtunk manyup tagok? Ez még csak nem is burkolt kirekesztés volt. Amelyik TV/újság/blog/stb... erről tudósított azoknak akkor cumi? Erről ennyit a törvényről.

+1: még mindig várom a válaszokat :

Amikor én gyerek voltam, bizony nem hogy internet, de számítógép is alig akadt ebben az országban. Rossz is volt az életünk, mert még egy rendes bomba-receptet sem tudtunk letölteni sehonnan sem. A tv-ből is csak a kommunista nevelés folyt amikor volt éppen adás....

És mi történt?

Voltak gyerekek akik üres konzervdobozt kötöttek a kóbor macska után zsineggel, vagy épp dióhéjat ragasztottak a talpára utána meg röhögtek a szerencsétlen állaton.
mi robbantgattunk aerosolos palackokat, gyártottunk füstbombát, íjat, amivel lábon is lőttük az egyik haverunkat véletlenül, jártunk lezárt kőbányában, háborúztunk a másik bandával úgy, h kövekkel vívtuk meg az ütközeteinket.

És még számtalan veszélyes és kegyetlen dolgot elkövettünk, mint ahogy sztem a legtöbb gyerek ezt teszi.

Rosszabb a mai gyerekeknek, h látnak a médiában olyan dolgokat, amiket különben csak akkor látna, ha kipróbálná? Nem hiszem.

Otthon a fotelban még mindig biztonságosabb, mint egy erdőben odakötve egy fához (túszként) elviselni az ellenfél sokszor fájdalmas, de mindenképpen megalázó kínzásait.

Szóval sztem ez az egész gyerekvédelem egy nagy lótúró.

;-)

@Walter Melone:

Nem értek egyet Walterom.

Még azzal együtt sem, hogy anno, a tizenéveseket meghazudtolóan ügyes kezű Bátyám (kalandregényes ismeretei alapján) meg olyan míves, berakott nyelú coltot bütykölt össze , amivel annak rendje és módja szerint, simán átlőtte a konyhai dupla ablakunkat!:)
Mi előbb röhögtünk, aztán meg fostunk, mi lesz ebből, mit szólnak majd a Szüleink.
Jóatyánk persze tette a kötelességét, kalapáccsal kiverte mindkettőt, - ugye meglehetősen bizarr és kínos is lett volna magyarázkodni az üvegesnél - aztán, bár az infarktus kerülgette, de kellő önuralmat tanúsítva, a Bátyámat már csak kezeivel kalapálta meg, fő büntetésként pedig elkobozta a csodás remekművet.

@Én is akarok kommentelni:

Én többször láttam eladót, h nem szolgált ki cigivel vagy piával 18 alattit.
Sztem jó biznisz lenne az államnak, ha próbavásárlásokat tartana kiskorúakkal, aztán lássuk, ki mekkora büntetéssel javítja a költségvetés helyzetét.

@Walter Melone:

A te logikádat továbbgondolva az jön ki, h tképpen azzal sem tennénk kárt, ha teljes feloldás lenne, ha holnaptól melegpornót adna délután 3-tól az RTL-klub, a TV2 pedig délutánonként véres horrorokkal szórakoztatna.

Állításod lényege az, h mindenféle gyermekvédelem felesleges.
Ezt azért gondold újra, pls.

@malacz69 eurofanyalgó:
1, Megint nem válaszoltál a korábbi kérdéseimre, melyek gyűlnek szépen. Igazi hardcore fideszes vagy, a kellemetlen kérdéseket meg se hallod. Bár bevallom nem is vártam mást :(

2, A problémát egyszerűen úgy kerülik meg amúgy, hogy megveszi a 18 éves, és még lehet már a boltban odaadja. Innentől bukta a próbavásárlást a hatóság. Ahol tanítottam a suliban legalábbis ez volt a menete a dolognak. A bátyó bevásárolt és mehetett a buli. Tudsz ellene mit tenni? Nem. Esetleg módosítod a törvényt, hogy még odaadni sem lehet neki :)

3, Szerinted ha azt tenné a két kertv amit írtál, a piac nem likvidálná őket? A qtya nem nézné őket, így hamar változtatni kellene. Egy román székhelyű TV amely műhódos lévén az egész országban fogható megtehetné, hogy egész nap tolja a melegpornót, és annamarika hozzá se tudna nyúlni a törvényével együtt, mégsem teszi egy tv sem, mert nincs értelme. Rossz és izzadságszagú példa volt.
Ráadásul Walterrel értek egyet, engem se nagyon szabályozott egy törvény se kiskoromban, csináltunk mi is csínytevéseket szép számmal mégsem csuktak le stb... Régen amíg nem volt ennyi tiltás, korlátozás (ami azért valljuk be elég sokszor kontraproduktív) nem volt ennyi gond.

@Én is akarok kommentelni:

Tehát egyetértesz azzal, h minden korlátozás értelmetlen?
Azaz mehessen melegpornó vasárnap délután a az RTL-klubon, és 18-karikás filmeket sem kell este 10 utánra tenni?

(Megj.: fogalmam sincs, mi az a kérdés, amire folyton visszautalsz, ezért nem válaszoltam mostanában arra. Komoly hetem volt, nem tudok mindent a fejemben tartani.)

(No holnap akkor összekeresgélem mert vagy 4 posztból kell kiszedegetnem őket, de első helyen az lesz, hogy miként kommentálnád azt, hogy egy 3 gyerekes(mindegyik 10 év alatti) tanár házaspárnál csökkent a nettó fizetés, nesze neked családbarát adórendszer, de lesz ott matolcsy nettó hazugság is)

De ehhez a poszthoz egy tökéletes illusztráció, mennyit is érnek a törvények:
RTL Klub fél7-es híradó:
27 perc összesen a híradó, abból az első 14 perc hírei sorra (felírtam):
- hegymászóhalál
- paneltűz: súlyos+könnyű sérülések
- Kubica súlyos balesetek
- petárda robbant kézben: súlyos sérülés
- halál a Dunán
- káosz a reptéren (zsarolások, fenyegetések stb a főtaxi miatt)
- Záhonynál a kamionok még mindig 20+ órát várakoznak
- hazajöttek Egyiptomból az utolsó turisták...

Eddig jutottam mert kezdődött a fürdetés, de mintha lenne már egy törvényünk aminek az volt a célja, hogy 20%-ban maximálták (jelen esetben majdnem 6 percben) a gázos hírek részarányát, hogy ne legyen depressziós a magyar ha híradót néz. Legalábbis ez volt az indoklás. Akkor ezt így hogy? Csak a bűnügyi hírek számítanak? Akkor ha nem bűnügy miatt hal meg valaki az már vidám hír?

A 18-as karikás, meg úgy egészében a karikázós téma szerintem egy jó nagy kupac szarnak a pofozása. Mi értelme van? Ott is mennek "próbavásárlók", becsengetnek nap közben, hogy nem-e néz 12 vagy 16-os karikás műsort egy 10 éves felnőtt nélkül? Esetleg este a 18-as karikás műsoroknál is becsengetnek, hogy elnézést, de mit néz a gyerek?
Régen a heti hetesben volt az a poén, hogy este 10 után a 18as karikás műsorokat már csak a gyerekek nézik, a felnőttek akkor már rég alszanak. Szerintem találó. (nagyon nagyon régen néztem őket, amióta annyira mszpsek lettek hogy hányinger kerülgetett tőlük már nem nézem. ez sok éve volt már)
Ráadásul a mai világban egy 10 évesnek van legalább egy torrent oldalra hozzáférése, és tölthet le reggel 10kor annyi pornót amennyit csak akar, de a Fűrész 7 részét is letöltheti és nézheti is reggeli közben.

Melegpornót mint mondtam kár tiltani, úgyse adná az RTL napközben (éjjel se), míg most is van vagy 30 napi 24 órás pornócsatorna szerintem ami fogható műholdas csomagokban, az dettó ugyanaz szerintem.
A 18-as karikás műsorok este 10 utánra száműzése meg speciel zavar, mert így egyet se tudok megnézni, mert nem bírok olyan sokáig fenn maradni, kvázi rákényszerít a hatóság a torrentre. Muhaha.

Amúgy nem mondtam, hogy minden korlátozás értelmetlen, tökéletesen egyetértek pl. a lakott területen érvényben lévő 50-es sebességkorlátozással, nem is szoktam megszegni. Lakott területen kívüli 90-et viszont már kevésnek érzem, mint az autópályás 130-at is, ezeket néha rugalmasan kezelem, mondjuk még a büntethetőségi határon belül lépem csak át a sebességhatárt (+15 km/h).

"egy 3 gyerekes(mindegyik 10 év alatti) tanár házaspárnál csökkent a nettó fizetés"

Ennek szívesen megnézném a részletes matekjét:
a) előtte
b) utána

Jó, h mondod a közlekedést!
Walter és Te indoklásod olyan, mintha ezt mondanánk:

tök fölösleges a sebességkorlátozás, mert úgyis rengeteg autós megszegi. Baromi sokan hajtanak 50-nél többel, stb...

Sztem az a fajta indoklás tarthatatlan, h sokan megszegnek egy szabályt, ergo az a szabály felesleges. A szabály nem azért van (nem ilyen naivak az alkotók), h 100%-ban lekezeljen egy problémát, hanem azért, h a lehetőségekhez képest csökkentse a káros események számarányát.

@Én is akarok kommentelni:

Én úgy tudom, hogy éves szintre értendő az a 20% , és ez egyáltalán nem mindegy.

Ha mondjuk történik hazánkban egy tömegszerencsétlenség, bármilyen katasztrófa, akkor ez nyilván olyan prioritást követel, minek folytán a 20 %-ot egyszerűen nem lehetne betartani!

@malacz69 eurofanyalgó:
Az elsőre, bérlapot felesleges küldenem, itt a két link:
www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator_2010
www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator
Mindkettőbe írd be hogy 3 gyerek, és 122.000 Ft havi bruttó kereset. Magán, nem állami/önkormányzati fenntartású művészeti iskola. De ha kell, személyes adatok kitakarásával küldhetek bérlapot is pdfben, de a fenti két linken ott lesz minden adat ami a bérlapokon is rajta van.

Másikra:
Ha egy szabályt sokan megszegnek, érdemes elgondolkodni rajta, hogy jó-e az a szabály. Ha egy dolgozat átlaga 1,2 lett, akkor érdemes megnézni nem-e a tanár a hibás ugye... Ráadásul a 12-es vagy 18-as karika tökéletesen értelmetlen, mert ellenőrizhetetlen. A sebességkorlát betartására pedig már egy egész iparág szakosodott, tízmilliárdos bevétellel.

@hölgyválasz:
Ok, nem voltam teljesen érthető, de nem is teljesen azt sikerült leírnom amit akartam. Szóval igen, éves szinten kell tartani a 20%-ot, ezt tudom. És csak bűnügyi hírekre vonatkozik. Én a törvény indoklására próbáltam rámutatni (ezt is írtam), hogy ha letargiába taszít valakit az, hogy valakit kiraboltak, meg bankrablás volt tőle 400 km-re, akkor azt az általam említett hírek is ugyanúgy zavarják. Amúgy visszanéztem kíváncsiságból a maradékot is a híradóból, még 3 hasonló hír volt, meg ugye a végén újra összegezve megismételték ezeket röviden :) 27 percből 22 volt rossz hír. És még csodálkoznak miért pesszimista a magyar? Megnézed a híradót és elmegy az élettől is a kedved. Emiatt szerintem tökéletesen értelmetlen ez a törvény, ráadásul még bűncselekmény se lesz tőle kevesebb ha nem beszélünk róla. Akkor meg mire jó?

Bocsi az előző dupláért, kiegyelhetnéd, csak a blogmotor megadta elsőre magát, utána meg duplázott. Jah, akkor ez is mehet ha azt takarítod :)

@malacz69 eurofanyalgó:

Malacka, a közlekedés egy dolog, a tv meg egy másik. nem nagyom érdemes párhuzamot vonni közöttük.

A tv adjon olyan műsort, amire az emberek kíváncsiak.
A jövő (sőt a jelen) a tematikus csatornáké.
Aki tudományra vágyik, vagy pornóra, esetleg vasárnap délutáni romantikus filmekre, vagy mesékre, hírekre az mind megtalálja a megfelelő csatornán azt ami éppen érdekli.

Állami tv-t meg majd az néz, aki kíváncsi a propagandára.

Ennyi.
Ezt nem kell szabályozni különösebben, hacsak nem az a cél, hogy a csatornák ne tudjanak működni kedvük szerint, és az embereket rákényszerítsék az állami agymosó gépezetre.

No találtam pár újabb régi kérdést:
1, Szerinted az jó, és követendő lépés, hogy pl. a gázártámogatás korábban jövedelemhez volt kötve, viktorék pedig eltörölték ezt a korlátot, így a milliárdosok is kapják, kaphatják?

2, Az új adórendszerrel MINDENKI jobban fog járni lévén adócsökkentésről van szó. Ebből az alaptézisből indult ki a fidesz és viktor, amikor az eddigi legnagyobb adócsökkentést harangozta be. Aztán persze kiderült, hogy qrvasok közalkalmazott bére csökkenne az adócsökkentés hatására, ezt elég kínos lehetett beismerni matolcsynak, el is különítettek erre 22 milliárd forintot, ami elég szép pénz ám, hogy egy közalkalmazottnak se csökkenjen a nettója. Nem kellene szemen köpnie magát ennek a gyökérnek? Igen, csináltak ilyen kompenzációt a közalkalmazottaknak, de akik keveset keresnek, így akiknek a legjobban csökken a nettója, azok nem jogosultak erre a kompenzációra? A MÁK indoklása is ennyi volt: azért nem kap fizetésemelést, mert keveset keres. Ezt kommentálnád? :) Érdemes megnézni a törvény szövegét! Most fejből írom, nem tuti a szám, de asszem havi 198 ezer bruttó alatt nem jár :))

3, Mikor fogja megtalálni a gerincét a fidesz? Ellenzékből még követelték az üzemanyag, így a benzin jövedéki adójának csökkentését, azóta már volt 10 hónapjuk ezt meglépni (ugye az alkotmánybírósági jogkört megnyírni 1 nap is elég volt), miért nem tették meg? Segget a szájból effekt?

4, Hol vannak a csontvázak? Varga Mihályt mi lephette meg, amiről nem tudott, amikor az utolsó 8 évben ő volt a költségvetési bizottság elnöke, a kezén MINDEN pénzügyi törvénymódosításnak át kellett futnia?!

5, Volt egy ilyen kérdésem is: Lesz külön poszt arról, hogy mindenki kifarolt a közoktatási vitaanyag mögül és kezdhetik gyakorlatilag újra az egészet?

6, Mi a véleményed arról, hogy szépen sorra visszanyitották azokat a vasútvonalakat, melyeken a napi utaslétszám/vonat 5 alatt volt(ennyien beférek egy suzukiba is!), most pedig 1200 km-nyi pályaszakaszt akarnak bezárni, és úgy néz ki pont ugyanazon elven, mint a szocik? (a szocik ennek negyedét zárták be)

7, Ezt is megtaláltam: a fidesz 8 évig hangoztatta, hogy járulékcsökkentés, járulékcsökkentés, járulékcsökkentés! Persze ellenzékből, amint kormányra kerültek megemelték :) Annyiszor köpik szembe magukat hogy nem győzi már az ember számolni. És ezt is tessék annak fényében kommentálni, hogy ami miatt most járulékot "kellett" emelni, arról 8 éve is tudtak, meg 2 kéve és 1 éve is, amikor még mindig hangoztatták ugyanezt.

8, Matolcsy 4 év alatt 400 ezer új munkahelyet akart teremteni. Én pár hete szóvá tettem, hogy már csak 300 ezret akar, és most a minap az index is megírta, hogy 100 ezer munkahely eltűnt az álomból. Elfelejtette mit hazudott korábban? Lassan kezdik több helyen is pedzegetni, az indexen is olvasható volt, hogy a sorozatos törvénymódosításokkal papíron lehet mégis el lehet majd érni ezt a sok munkahelyet, illetve azt nem, de a fidesz majd ezt is elkeni: ennyivel fog csökkenni a munkanélküliek száma, ami ugye tudjuk, hogy nem ugyanaz: 3 hónapig lehet napi 4 órában valaki közmunkás, utána abban az évben már nem. Ehhez add hozzá, hogy ha dolgoztál egy napot is, utána 9 hónapig nem számítasz munkanélkülinek. Voálá! A közmunkások papíron egy évig dolgoztak! Gondolj csak bele: eddig volt 100 ezer közmunkás, 1 évig 8 órában alkalmazva. Most lesz 800 ezer közmunkás 3 hónapig alkalmazva. Ugyanannyiba kerül, ergó ugyanannyi pénz lesz kiosztva (azaz amit eddig 100 ezer ember kapott meg, most 800 ezernek osztanak szét (éhhalál)), viszont éves szinten 700 ezerrel kevesebb a munkanélküli. Papíron tényleg, valójában pont ugyanannyi. Azért ehhez pofa kell ám, ellenben jó ötlet! Gyakorlatilag megszűnik majd a munkanélküliség. Csak megint ott szúrták el, hogy 1 milla meg 400-, meg 300 ezer új munkahelyet ígértek, nem ennyivel kevesebb munkanélkülit. Emlékszel? Még jó pár hónapja beszéltünk is erről, te mondtad nekem, hogy munkahelyet ígértek!

9, Segélyek+közmunka témaköre: segélyt ezentúl csak az kaphat, aki elvállalja a felajánlott közmunkát, de törvényt hoztak arról, hogy egy évben csak 3 hónapig lehessen valaki közmunkás! Ezt nekem eléggé üti egymást! Ha ehhez hozzávesszük, hogy mostantól nem lehet a közmunkás ráadásul csak 4 órában alkalmazva, így havi nettó 30 ezer forintot kaphat kézhez, összehasonlítva a havi segély 28 ezer forintos mértékével arcpirító még kimondani, hogy ezekkel a lépésekkel akarják az embereket munkára ösztönözni, szemben a segélyből éléssel. Továbbá említettem volt, hogy a közmunkát olybá is támogatja, hogy az önkormányzatok idén 10%-kal kevesebb pénzt kapnak (központi döntés, nincs ebbe beleszólásuk), de a közmunkán alkalmazottak bérköltségének a korábbi 5% helyett 30%-kal kell megfinanszírozni. Ez így együtt eléggé behatárolja mekkora lehet majd az alkalmazott közmunkások száma a korábbiakkal szemben nem?

10, Utolsó, tizedik: "Megvédjük a nyugdíjpénztárakat" :))) Kommentálnád csak azt a részt, hogy én 24%-kal több adót fizetek mint te, és hogy ezt szerinted milyen indokkal lehet megvédeni majd egy nemzetközi bíróságon a diszkrimináció vádjával szemben(ti. diszkriminálják akik maradtak)?

No asszem ennyi :)

Nah jó, még egy utolsó szakmai:
+1: Mikor szoknak le végre a kapkodásról? Nem hajtja őket a tatár! NYENYI: kell, nem kell, kell, nem kell, kell, nem kell. Mindezt 1 hónap alatt a törvényhozásban! Módosították a módosító módosítójához beadott módosító módosítóját. Az eredmény, hogy nem kell :)

@Én is akarok kommentelni:

Most nincs időm végigcsinálni, de eleve nem értem a 122ezret, az nagyon durván kevés bruttóban, pláne, h már 3 gyerek van. Nem értem ezt a bruttót. Nekem simán megvan a duplája átlagban (egyik havi túlórás, másik havi túlóra nélküli, ugyanis kéthavonta számolják el a túlórákat).

Meg fogom nézni később.

@Walter Melone:

Tehát nem kell szabályozni. Okés. No de akkor az RTL-klub simán adhatna pornó valóság showt kora este, mondjuk 7-kor. Miért ne! Igény tuti volna rá, nézettség pláne.

Biztos vagyok benne, ha nem lenne rá szabály, lenne, aki megcsinálná.

De mondok mást: pedofil pornóképek feltöltése a netre. Ne büntessék?
Állatkínzás videók feltöltése netre. Ne büntessék?

Horror nappal a tv-ben: kibelezős Hasnnibál Lecter vasárnap délután, miközben a gyerek egyedül ül a tv-előtt, mert apu és anyu délutáni punnyadását tölti.

@malacz69 eurofanyalgó:

" De mondok mást: pedofil pornóképek feltöltése a netre. Ne büntessék?
Állatkínzás videók feltöltése netre. Ne büntessék?"

Ezek bűncselekmények. Hogy a fenébe jön ez ide?

"Horror nappal a tv-ben: kibelezős Hasnnibál Lecter vasárnap délután, miközben a gyerek egyedül ül a tv-előtt, mert apu és anyu délutáni punnyadását tölti. "

miért este jobb, miközben apa, meg anya a hálószobában szorgoskodnak a kistestvéren?

Ezek nagyon gyenge kis próbálkozások tőled... :-D

OFF

@Én is akarok kommentelni:
Lássuk, ameddig van türelmem!

1. Teljesen mindegy.
a) a jövedelemfüggőnél rettentően sokan csaltak, és azok jártak rosszul, akik alkalmazottak, és nem tudják eldugni a jövedelmüket.
b) az, h ezer párszáz köbméter kedvezményes nem jobb, de abból indul ki, h valamennyi fűtés mindenkinek jár kedvezményesen, aki meg gazdag, annak nagyobb háza van, több gázt fogyaszt, ezért az ezer párszáz felett drágább gázt használ.

Én úgy tudom, h most (vagy majd?) a fűtést támogatják az önkormányzatokon keresztül, így mód nyílik arra, h fűtőrendszertől függetlenül járjon támogatás. Eddig a fával fűtők kimaradtak a gázártámogatás kedvezményéből, nem volt igazságos.

2. A rendszernek vannak vesztesei is. Én ezt nem vitatom.

Ez a rendszer a polgári közepet és felsőt tolja, pláne ha szaporítja magát. Ergo támogatják a jólét szaporodását.
Az előző rendszer meg ennek a rétegnek volt igazságtalan, mert előfordulhatott, h vkinál 10-szer többet keres, de 30-szor több adót fizet. Ugye érted, miért?

3. A benzin árának olyannak kell lenni, h ne érje meg a tranzit forgalomnak tankolás nélkül átmenni az országon, és Ukrajna kivételével ne érje meg más országba menni tankolni. Ezt pedig az adótartalommal kell beállítani. Pont. Meg kéne lépnie a Fidesznek, nem értem, mire várnak.

4. Lerágtuk már ezerszer.
Ha Oszkóék költségvetéséhez nem nyúlnak hozzá, akkor nem 3,8%, hanem kb. 5% a vége, ezt Oszkó sem tagadta. Volt csontváz azzal is, h a MÁV veszteségét nem számolták bele a kiadási oldalon. Annyi csontváz nem volt, mint amennyire harsogták, de a politika már csak ilyen. Ha most az MSZP dumájából indulnánk ki, akkor az ország jelenleg katasztrófális állapotba került, egy lépés csak a szakadék. Túloznak, na. Mindenki.
Nem látom a különbséget. Ez afféle k...a politika.
Anno Keller bizottság volt, most meg Budai. Jönnek, mennek.

Most ennyi, majd folyt. köv.

@Walter Melone:

Na ne szórakozzál már!
Normális családban csak a nappaliban van tv, kevésbé normálisnál a felnőttek hálószobájában is, de csak a nagyon nemnormálisoknál van tv a gyerek szobájában.

Tehát, ha vasárnap du-n anya döngeti apukát a hálóban, akkor a gyerek nyugodtan tv-zik a nappaliban, mert nem lehet Hannibal Lecter az RTL-n, és este 10 után meg kuss van neki a saját szobájában, ahol nincs neki tv-je.

Lássuk be, keményen igazam van.

Persze, értem én, liberáliséknál van tv a gyerekszobában, ezért aztán náluk tényleg mindegy. Viszont mi, normálisok(=nem liberálisok), nem adunk tv-t a gyerek szobájába XDDD

@malacz69 eurofanyalgó:
Látom nem érted mi a FŐ bajom. Sok intézkedéssel tökéletesen azonosulni tudok de továbbra sem értem, az általad megválaszoltakkal kapcsolatban az alábbiakat:
0, Az önkormányzati iskolákban a közalkalmazotti bértábla van érvényben, míg a magániskolákban nem. Ebből adódik a 122e havi bruttó. Vannak még ennél alacsonyabb bérek is. Igen, itt keleten ennyiért is elvállalják azok az emberek akik dolgozni szeretnének.
1, Igazad van, de nekem is. A mostani rendszer jobb, de a jövedelemkorlátot akkor se vettem volna ki. Ott, ahol az egy főre jutó bruttó átlagkereset meghaladja a minimálbér kétszeresét én nem osztanék TÁMOGATÁST.

2, Nem értetted meg. Én azt sérelmezem, hogy miért kell azt hazudni, hogy a közalkalmazottak bére nem fog csökkenni, kapnak emiatt kompenzációt? Nézz utána több fórumon is szóvá tették ezt akiknek csökken! Ennek az egykulcsos rendszernek én is a híve vagyok, csak kár a sok hazugságért. Erről érdekelne a véleményed, hogy akinek kevés a fizetése a közszférában az nem kap béremelést, pedig matolcsy azt hazudta, hogy kap mindenki.

3, Helyes, egy platformon vagyunk.

4, "Túloznak, na. Mindenki.Nem látom a különbséget. Ez afféle k...a politika.
Anno Keller bizottság volt, most meg Budai. Jönnek, mennek."
Azt észrevetted már, hogy egyre többször mondod ki te is amit én, hogy a fidesz is pont ugyanolyan elfogadhatatlan akasztani való bagázs, és nem menti őket az sem, hogy valamivel jobbak mint a szocik voltak. Viszont arra az 1,2% túllövésre volt egy tartalék, amit a viktorék kapásból elköltöttek, ha azt figyelembe veszed, akkor csak 0,3% lett volna, amit simán ki lehetett volna korrigálni, és nem lett volna szükség elvenni az állami nyugdíjamat. De örülök annak, hogy érzed, a fidesz is hazudik reggel, délben, este. Csak te erre azt mondod, hogy ilyen a politika ha a fidesz csinálja.

Kicsit más:
Most értem haza egy államtitkár asszony által tartott Széchenyi Tervről tartott előadásról. Pusztán passzióból de húztam a strigulákat:
- 17x mondta 20 perc alatt, hogy a Nemzeti Együttműködés Kormánya
- 11x szidta a szocikat
De a csúcspont, amikor felálltam és röhögve kijöttem:
Kérdezni is lehetett, és a nyíregyi iparkamara vezetője megkérdezte, hogy lehet az, hogy Cséfalvi december végén azt mondta, hogy a térségi pályázatok önereje 30% lesz, aztán 2 hét múlva mikor kijött a Terv, már 70% lett a szükséges önerő. Ezt itt a sötét szabolcsban nem lehet előteremteni. Miért csökkentették 40%-kal a támogatás mértékét 3 hét alatt?
Erre a válasz 5 perc tömény a szocik a hibásak mantra volt. Itt a terem (voltunk vagy 300-an) csak nézett ki a fejéből, hogy ezt így most hogy, 2010 december végén is még a szocik kormányoztak?. A csávó megkérdezte megint, hogy a szocik miatt beszélt hülyeséget Cséfalvi, bő fél évvel a kormányváltás után mondottakat már csak nem kéne a szocikra kenni... Mire a válasz az volt, idézem, mert nagyon tetszett: "Nincs több kérdés?"

@malacz69 eurofanyalgó:

És éjszakára meg bezárod? Vagy miközben az asszonyt gyömöszölöd fél füllel hallgatózol a nappaliba éjjelente, nem ment-e le a gyerek egy kis horrort nézni?

:-)))))

@Walter Melone:

Valljuk be, az azért nem vmi életszerű, h a gyermek kilopózik éjjel, h kétórás horrort nézzen a nappaliban, kockára téve a havi zsebpénzét. :o)

@Én is akarok kommentelni:

...holnap.

@malacz69 eurofanyalgó:
Oks, de ne hagyd már ki amit én megtettem, hogy annyira szarban a haza meg annyira nincs pénz, hogy Lázárnak csak havi 600 ezerért tudtak kocsit bérelni :o
Megj: pofám leszakad :o

Tisztelt matematikatanár úr!

El tudná nekem magyarázni nekem azt, hogy az utolsó 4 évben a januári hiányadat mindig szufficites volt, átlag +30 mrd. Idén sikerült ezt mínuszba rántani. Erre a minisztérium ezt kommunikálta:
"Az NGM szerint ugyanakkor ez az elmúlt 12 év egyik legalacsonyabb januári hiányadata"
Ezt így hogy? Eddig plusz volt, sikerült mínuszba küzdeni a januárt is, és ez most jó?

A másik:
"A személyi jövedelemadó bevételek mintegy 36 milliárd forinttal elmaradtak a tavalyitól. Az alacsonyabb teljesülés hátterében elsősorban az év elejével életbe lépett új adózási szabályok állnak."
Amikor tervezték a költségvetést még nem tudták, hogy lesz adócsökkentés? Ezt kinek akarják bemesélni, hogy váratlanul érte őket? :)))