Főoldalra

utolsó 3 hsz

  • picur3ka: Gyere elo, malacz! Hat igen, csak az oktatas maga egy nagy tema lenne. Nyilvan, ahogy a XX. szaz... (2013.10.17. 01:27) Tényleg kevés?
  • Corry: @VIC20: Csatlakozom. Volna tényleg mondóka, mert gyakorlatilag minden össze lett zagyválva, néha... (2013.09.11. 19:20) Tényleg kevés?
  • VIC20: Hát, akkor béke poraidra, Malacz. Jó volt olvasgatni az írásaidat. :( (2013.07.23. 10:00) Tényleg kevés?
  • Utolsó 20

Naptár

december 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Eddigi posztok

Agyzaj

Szeretek tanítani...
Néha öröm, néha kín, és valamikor egyszerűen csak vicces... Az iskola a storyk kifogyhatatlan tárháza, az oktatás pedig mindig van annyira nyavalyás, hogy vitatémát adjon. Szóval ez egy tematikus blog a tanárságról, a tanításról.

facebook

dinamika

Friss topikok

  • picur3ka: Gyere elo, malacz! Hat igen, csak az oktatas maga egy nagy tema lenne. Nyilvan, ahogy a XX. szaz... (2013.10.17. 01:27) Tényleg kevés?
  • malacz rezignált: @aDingo: :))) Személyeskedő logikája, amivel győztesnek hozza ki magát, remek hangulatba hozott.... (2013.05.14. 09:38) Játszani is engedd!
  • latin szerelő: Másképpen megoldva: Két idő van: a "most" és a "régen". Most András X éves, Béla (70-X) éves Rége... (2013.02.08. 15:59) Törd a fejed! 3.
  • Én is akarok kommentelni: @malacz69 rezignált: Nocsak! Végre valami előrelépés, hogy a jogászok sem fizetnek ha itthon mara... (2013.01.03. 06:16) Orvosképzés, ahogy én csinálnám
  • Netuddki.: @malacz69 rezignált: Baromság! Nyilvánosság, átláthatóság, nyomon követhetőség, személyi felelőssé... (2012.07.31. 12:14) Kettő az egyben: pazarlás és pénzhiány

szavazás;-)

Malacka jó fej blogger?
Hát persze, tök fej!
Óóó igen, igen-igen!
Faja fickó, yesss!
Oui, oui, oui, oui.
Miazhogynagyonis!
  

Tűz és lélek

2009.07.09. 13:35 | malacz rezignált | 47 komment

Címkék: büntetés tanár tragédia fegyelem

Még június közepén - az utolsó tanítási napon - az esztergomi Szent István Gimnáziumban tragikus események játszódtak le. Egy fiú a diákönkormányzati gyűlést megunva az osztályteremben felgyújtott, majd eloltott egy újságot. Amikor ezt a tanárok észrevették, állítólag több hasonló esetet is a nyakába akartak varrni. A fiút tanárai alaposan leszidták, kiabálva kérték számon a történteket, s talán még más, régebbi padperzseléseket is.

Ezek után a 10. osztályos gyermek öngyilkossági szándékkal vonat elé vetette magát, és meghalt. Nem sokkal később előkerült egy videóüzenet, amit a fiú maga rögzített mobiltelefonjára, s ebben elmagyarázza, azért lesz öngyilkos, mert nem akar szégyent hozni iskolájára.

Annak idején a fiú édesapja ekképpen számolt be az eseményekről: 

– Körbeállták, kiabáltak vele. Nagyon jámbor fiú. Azt mondták, a többi égésnyom is miatta van a padokon. A másik diák, aki ott volt, azóta is remeg. Olyan volt az egész, mint Olaszliszka, csak nem fizikailag, hanem szellemileg, lelkileg ölték meg a fiamat.

Mostanra lezárult az a fegyelmi vizsgálat, amit az eset kapcsán folytattak le több tanárral szemben. Az önkormányzat által indított vizsgálat eredményéről Knapp János alpolgármester számolt be a Blikknek. Erre hivatkozva az Index ezt írja:

A füstszagra összegyűlt tanárok azt hitték, egy pad kapott lángra, leszidták, kiabáltak vele, volt, aki rendőrt akart hívni. Egy osztálytársa szerint az egyik tanár többször ordítva kérdezte, „normális vagy?”. A történtekről (a Blikk információi szerint) az egyik diáklány videófelvételt is készített, amit jelenleg a rendőrség vizsgál.

Knapp János közlése szerint tanárai ártatlanul vádolták a fiút az osztályterem padjának felgyújtásával. Az alpolgármester szerint lehet, hogy a tanárok egyeztették vallomásaikat, mert szinte ugyanazokkal a szavakkal adták elő a történteket. "A bizonyítékok alapján az érintett tanárok fegyelmit kapnak, és előfordulhat, hogy lesz, akitől meg is válik az iskola" - mondta a lapnak Knapp János. Az alpolgármester szerint a gimnáziumban két éve dúl viszály a tanárok és az igazgató közt, a feszültség súlyos nyomokat hagy a diákok lelkében is, részben ez is hozzájárulhatott a fiú tragédiájához.

A fiú családjának ügyvédje szerint ha bebizonyosodik a tanárok felelőssége, büntetőeljárást kell indítani. 

Nos, csak annyit tennék hozzá, nemrégiben én is jártam úgy, hogy az osztályterembe lépve füstszagra lettem figyelmes, amit a faliújságon parázsló A4-es lap árasztott magából. Idegességemben én sem bírtam a nyugalom hangján szólni, talán mondanom sem kell...

Nagy nehezen kiderítettem, ki volt a tettes. (Nem sokan voltak ott, nem tartott sokáig.) Őt alaposan leszidtam és elmagyaráztam neki kioktatással vegyes fennhangon, hogy milyen következményei lehettek volna idióta "csínytevésének". Bocsánatot kért, és beismerte, hogy ostobaságot csinált. Látszott, hogy megbánta, és ígértet tett, miszerint a továbbiakban minden hasonló esettől tartózkodni fog éppúgy, ahogy ezen inkriminált eset előtt is. A gyereket ismertem: tényleg nem az a fajta, aki halmozza a balhékat, aki keresi magának a bajt, akitől ne lehetne komolyan venni a megbánó magatartást. Azt is tudtam, hogy bizonyos okok miatt mostanában erősen szétesett állapotban van, és sokkal inkább pszichológus kéne neki, nem pedig egy fegyelmi vizsgálat, majd egy azt követő súlyos büntetés... 

Így hát az ügyet ennyiben hagytam, miután néhány nyugodt, de nagyon egyértelmű mondattal zártam atyai feddésem, de a mai napig sem tudtam eldönteni, jól tettem-e. Voltak ott még néhányan, akik nem ismervén a hátteret, talán túlzottan enyhének ítélhették retorziómat. Esetleg azt gondolhatják: "Ennyi? Ennyivel megúszhatta?"

Sajnos a gyerekek a személyre szabott büntetést, az egyéni eljárást kivételezésnek élik meg. Képtelenek disztingválni, hogy más-más jellemű és hozzáállású tanulónál más-más tanári bánásmóddal lehet célt érni. Azt azért nem szeretném, ha az esetből azt a következtetést vonnák le, "Nah, ez is csak egy puhapöts, aki még kivételezik is".

És akkor arról nem is beszéltem, hogy az történtekről rajtam kívül csak pár kollégám tud, a főnökeimet nem avattam be. Hacsak nem most, ezzel a poszttal, bár úgy tudom (és remélem is), hogy nem olvasnak. 

Ha mégis, valószínűleg lesz néhány kínos percem/órám, ám nem zárom ki a viszont megértést sem, elismervén azt, hogy ők sem sziklamerevségű, fafejű autokraták.

A tűz nem játék, mint ahogy az emberek lelke sem... 
Milyen jó lenne egy sokkal megértőbb, empatikusabb világban élni!

Bookmark and Share
       

A bejegyzés trackback címe:

https://agyzaj.blog.hu/api/trackback/id/tr611236051

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nekem meg néhány általánosiskolai osztálytársam, a nyócadik osztály utolsó tanítási napján elkövetett tüzeskedésért, majdnem a rencerváltásig nem érettségizhetett le. Még tiszta szerencse, hogy én soha iskolás éveimben nem mentem be az utolsó tanítási napra.
@dim:

De miért mindig az utolsó nap, vagy év végén történnek ilyenek?
Valszeg addigra már minden arc totál kimerült, aszt magasról székrekeszti le az összes írt és íratlan szabályt.
Az én esetem is már a szóbeli érettségi időszaka alatt történt...

Üdv.
dim egyébként egy aka. Aka Bánegressy.
Annyit érdemes elmondani erről a bizonyos nyolcadikos balhéról, hogy ez nagy volt és a hatalom egy tipikus megnyilvánulása.
Volt egy utált és rettegett énektanár az isiben, akiről mindenki tudni vélte, hogy ávós volt. Márcsak azért is mert rettenetes nagy pofonokat osztott amiben akkoriban még nem találtak annyi kivetni valót. (Történt mindez 1967-ben.)
A kiscsávók (és csajok is!) az utsó napon az énekkönyveket, mintegy spontán leszámolás gyanánt betömték a cserépkályhába (június, 28°C!). A kályha izzott, a kéményből dőlt a füst. A fatter (pedellus) ezt meglátta. Feljött az osztályba, okos fejével biccentett, aztán behívta az ofőt meg az igazgatót is. A kályhát lefojtották, a tűz kialudt. Előkerült néhány még olvasható vignyettájú énekkönyv a gazdája nevivel. No most a botránykő nem is ez volt. Volt ott számos oroszkönyv is!
Nna a többit képzelheted! Mai napig hálát adok az én Istenemnek, hogy kimaradtam ebből a balhéból. Kihallgatások, fegyelmik, amit el tudsz képzelni. Egyébként senkinek nem mondták, hogy e-miatt nem engedik továbbtanulni. Csendeben utánuk lett nyúlva.
@dim:

Hát ez érdekes történet volt, és jól mutatja, h semmivel sem volt különb az akkori nemzedék, mint a mai, csak egy picit, egy inciripincirit jobban el volt nyomva.

Egyébként azt kellett volna mondani, h ti (mármint ők) csak egy kis szaunára vágytatok, kipihenendő az egész év fáradalmait.:-)

Ps.: "dim egyébként egy aka. Aka Bánegressy."
Ezzel jól összezavartál. Miii vaaaaan?
Aka= http://hu.wikipedia.org/wiki/Aka_(Kis_uralkodója) ???

Üdv.
Lehet, hogy szentségtörő vagyok, de - minden együttérzésem mellett a fiú és családja iránt - óvatosan megjegyezném: ez a szegény srác, egészen biztos, hogy "labil" volt....

Ugyanis nincs az a tanári szigor, akár átkozódó feddés, ami miatt egy egészséges lelkületű gyerek, összesen ebben látná a kiutat, feloldozást.
Én ezt a vetületét is firtatnám, sőt, a család felelősségét is!
Egy normális életvitelű familiában, ahol szeretet és figyelem van a gyerek felé, ott részéről éppen előfordulhat hasonló vandalizmus, de ilyen szomorú végkifejlet, biztosan nem, ez meggyőződésem.
Talán tele volt félelemmel szegény....

Másfelől, tökéletesen egyet értek azon pedagógusi attitűddel, amivel magad is élsz, azzal a disztingválással, ami nem kivételezést jelent, hanem csak annak belátását; minden tanulónál, más eszköz válik be.
A vasszigor, az indulatos retorzió, messze nem mindig a legcélravezetőbb.

A beláttatáshoz vezető út megválasztása a tanár felelőssége, annak intelligenciáján, empáthiáján, s persze tapasztalatán múlik, miként szelektál ezek közt.
Valami olyasmit gondolok, hogy tán épp ez a pedagógia egyik művészete...

De azt is elfogadom, hogy agyonfrusztrált társadalmunkban sok a kiégett pedagógus, tettek róla, hogy legyen, nem ők az egyetlen szektor....

Valahol szánom az érintett tanárokat is, akiket most alaposan meghurcolnak, netán fegyelmivel kirúgnak...

Hát nehéz ügy....
Kedves Hölgyválasz, maximálisan egyetértek: firtatni kellene.
Az esetnek továbbá messzemenő következményei lehetnek, ha elitélik a tanárokat, akik nyilván első ijedelmükben cselekedtek úgy, ahogy. (elvégre a tűz nem játék és nem lehet hecc tárgya. Én a híradóban olyasmit hallottam, hogy a gyerekek az igazgatóválasztás miatt direkt demonstratíve baromkodtak) Szóval, ha elitélik a tanárokat, azt érik el, hogy szegény, egyébként is számos más okból frusztrált tanár ezentúl nem meri alaposan összeszidni a nem helyénvaló módon viselkedő diákot, nehogy má' az első nekibúsulásában öngyilkos legyen.
Semmi pénzért nem lennék tanár ebben a mai világban.
És egy történet: valaha régesrég volt egy énektanárom - akiből később az egyik konzervatív párt képviselője lett -, akinek az volt a nevelési módszere, hogy a helytelenül viselkedő diákot a xilofon-ütővel fejre mért ütéssel fegyelmezte. Baromi kemény volt az a bakelit cucc... :-)
Szép napot és hétvégét mindenkinek! :-)
Kedves Hölgyi és Kisa!

Válaszom is lesz, de később, mert most épp néztem a Mokkát, amiben ezzel az üggyel kapcsolatban tettek fel kérdést. A végén betelefonált vki, akiről kiderült, a gyereke abba a suliba jár, és ilyen módon érintett.
Szerinte nem a tanárok a hibásak, majd hozzátette, h a tanári kar és az igazgató között immár két éve húzódó konfliktus rettenetesen árt az ott folyó munkának, a tanárok és diákok lelki- és idegi állapotának.

Azt megjegyezném, h a rendszer olyan, h hiába nem támogat egy igazgatójelöltet a testület, attól még az önkormányzat a nyakukra ültetheti. És akkor aztán jönnek a balhék....
Sok baj van Ezstergom polgármesterével, ezzel a Meggyes nevű fidesznyikkel. Sajnos a Fideszben is végre kéne hajtani egy kádertisztitási folyamatot, mert 2 napja a fóti polgármester balhéjától volt hangos a sajtó.

Üdv., mindjárt jövök a válaszaimmal.
@hölgyválasz:

Teljesen egyetértek, h bármilyen szidást is kapott ez a gyermek, egy ilyen eset miatt nem lesz öngyilkos egy 16 éves fiú. Ehhez az is kellett, h egyéb beilleszkedési vagy más önértékelési problémái is legyenek. Esetleg alapjáraton rettenetesen labil volt, betegesen szorngó alkat.
Ezért nem is értem, h a család ügyvédje mit akar kezdeni a tanárok perlésével. Nem lehet szvsz bebizonyítani, h ez a dolog vezetett önmagában a tragédiához. Ha pedig ez csak egy szelete az indokoknak, akkor el sem tudom képzelni, h jogilag hogyan lehet itt a tanárokkal szembeni ítéletet inbdokolni.

"agyonfrusztrált társadalmunkban sok a kiégett pedagógus"

Hát igen. Elvérható-e egy tökéletes viselkedés ebben a helyzetben.
Figyeljtek, felvázolok egy képet:
- A tanárok rettegnek az igazgatótól
--> tudják, h a legkisebb hibájukat is súlyos megtorlás követi,
--> megtörténik a tűzeset,
--> felmerül, h hol volt a tanár, ki volt akkor és ott ügyeletben, vagy egyéb felelős posztban,
--> xy tanár érzékeli, h esetleg neki akkor éppen ott kellett volna lenni,
--> xy tanár kétségbe esik, h most ő is alaposan elő lesz szedve,
--> a kétségbeesés túlreagálást váltott ki.

Hát kb. így képzelem, h miképpen függ össze a pedagógusok és igazgató közötti konfliktus az esettel magával.

@kisa:

"Az esetnek továbbá messzemenő következményei lehetnek, ha elitélik a tanárokat, akik nyilván első ijedelmükben cselekedtek úgy, ahogy. (elvégre a tűz nem játék és nem lehet hecc tárgya. (...) azt érik el, hogy szegény, egyébként is számos más okból frusztrált tanár ezentúl nem meri alaposan összeszidni a nem helyénvaló módon viselkedő diákot, nehogy má' az első nekibúsulásában öngyilkos legyen."

Nos, ezt először bele akartam írni a posztba, aztán úgy döntöttem - elfogultságom okán - inkább megvárom, hátha helyettem egy kommentező mondja ki ezt a nagyon fontos lehetséges (és káros) következmény.

Kedves Kisa, köszönöm, h ezt leírtad, mint független személy!

A testi fenyítés még nálam sem volt ritka általános iskolában.
1-2. osztályban (1973-1974) körmösöket adott a tantónéni. Ám mivel ezt mindig megérdemelten kaptuk, eszünkbe sem jutott reklamálni. Persze ez nem igazán tartott vissza minket semmitől, de a tanári tekintélyt erősen megalapozta... na meg egy kicsit a távolságtartást is.
3-4. osztályban pajeszhúzás utáni tasli a kobak hátsó fertályára. No problém, mégcsak nem is fájt nagyon, és a tanár egy nagyon kedves nő volt.
Felsőtagozatban is volt egy napközis tanár, aki már akkor is ritkaságszámba ment azzal, h testileg is fenyített, dehát nyugdíj előtt állt, ő már nem tudta másképp csinálni. Nahz, ez az illető kulcscsomóval adott kokszost, ami időnként akár kisebb vércsurranáshoz is vezetett. Fájt ám rendesen, de nem is mertünk sosem vitába szálnni a vén csókával.

Egyszóval: a testi fenytés igazságosságát csak ritkán firtattuk, ellene sosem reklamáltunk (még otthon sem), viszont megakadályozta, h a tanár és diák jó kapcsolatban legyen, miközben a tanár tekintélyét is megalapozta.


A mai társadalomban persze nincs létjoga. Azóta viszont - mivel ez a méreglevezetési lehetőség megszűnt - egyes tanárok olyan szintre emelték a verbális erőszakot, h ha lehetne 100-szor inkább egy köröst választana a nebuló, mint egy rikácsolásos ajvékolással egybekötött kioktatást a becsületről és a normális emberi magatartásról...

Üdv
Szerintem példaértékű az, ahogy eljártál. Soha nem hittem abban, hogy a hiteles, őszinte emberi szónál (mégha olykor hangosabbra is sikeredik) és közeledésnél bárminemű büntetés, megszégyenítés hatékonyabb lenne/lehetne. Természetesen itt az arányosságnak is jelentős szerepe van, kéne, hogy legyen! Arról nem is beszélve, hogy szerintem minden tanárnak megvannak - meg kéne hogy legyenek - a saját kompetenciái a saját területén.
Aki ugyanis állandóan a feletteséhez, igazgatójához rohangál, az nagy valószínűséggel döntésképtelen, ami a felelősségvállalással szemben mindig annak elkerülésére való törekvést takar. És az ilyen személyiségű ember a pedagógiai pályára egyértelműen alkalmatlan.
Abban a gimnáziumban érettségiztem, a mai napig közel vagyok a történésekhez, mivel én üzemeltetem a szeretgom.hu nevű portált.

Ha érdekel titeket az ügy valódi háttere, néhány cikk:

Először az igazgatóról: www.szeretgom.hu/content/53136-tetteim-alapjan-

Az öngyilkosságról: www.szeretgom.hu/content/54246-ki-olt-meg-kit-es-mikor-

Egy tavalyi furcsa eset: www.szeretgom.hu/content/29276-eltunt-ket-erettsegi-dolgozat

A diákság nyilatkozata: www.szeretgom.hu/content/54243-a-diakonkormanyzat-kozlemenye

Egy szülői vélemény: www.szeretgom.hu/content/54668-szuloi-valaszlevel-a-polgarmesternek

A lényeg: ez az igen szomorú tragédia nagyszerű lehetőséget ad az Önkormányzat kezébe egy alapos tisztogatásra. Ki is használják, gátlástalanul.
Én úgy gondolom, hogy a konkrét tragikus esetre vonatkozóan egy igazán releváns mondat van a linkelt anyagokban. Ez pedig a következő:
" De nem érdemes találgatni addig, amíg az igazságügyi szakértői és a rendőrségi vizsgálat le nem zárul."

Tehát nem tudom, hogy lehet a második linknek azt a felvezető címet adni, hogy "Az öngyilkosságról". hiszen még édeskeveset tudni az egész valódi hátteréről, részleteiről. Tovább a "tavalyi furcsa eset sem értelmezhető, mármint az, hogyan került ennek az ügynek a közelébe! Nem beszélve a diákság cseppet sem érdemi megnyilatkozásáról. A névtelen szülői levél közlését pedig egyszerűen nonszensznek tarom.

Összegezve: csak remélhető, hogy a konkrét esetet konkrétan, alaposan és pontosan fogják kivizsgálni, ugyanis abban az esetben fény derülhet arra is, hogy ezt a tragédiát ki mindenki kívánja és mi mindenre felhasználni. Én sem óhajtok prejudikálni, de egy biztos! Az nagyon megragadt a fejemben, hogy - a hírek szerint - 22 tanár érintett az ügyben szemben ezzel a szegény öngyilkos fiúval, és ennyi pedagógus közül nem akadt egy sem, aki másként reagált volna az esetre? Mondjuk úgy, ahogy e blogtulajdonos a vele történtekre. Ez persze csak hangos gondolkodás volt, de akármi is derül ki, a tragikus végkimenetelen már az sem fog semmit változtatni. Ugyanis, ha uram bocsá' ez a fiú mondjuk súlyos pszichés problémákkal küszködött volna, akkor is komoly felelősség terheli, terhelné a tanárokat, akik ezt nem vették észre. Szóval nehéz lesz ebből bárkinek is jól kijönni!
Szia!

Nekem az első gondolatom az volt, hogy nem igazán a többi gyerek előtt kellett volna kajabálni a gyerekkel, hanem négyszemközt elmondani mi a pálya. Így megaláztad a barátai, osztálytársai előtt.
Emellett felmentést is adtál a többieknek. ahogyan írtad is, "Ennyi? Ennyivel megúszhatta?" és "Nah, ez is csak egy puhapöts, aki még kivételezik is".
Persze kollektíven ezért büntetni nem lehet, de egy osztály szintű beszélgetés általánosságban nem árt.
@BálnaUhr:

Nem a barátai, és nem az osztálytársai voltak jelen, csak még két másik tanuló. Összesen hárman voltak ott, kezdetben azt sem lehetett tudni, melyikük volt a "tettes".

És különben is, rossz az elv, amit mondasz, mert ilyen alapon, ha bármilyen rendetlenség keletkezik az osztályban, minden esetben ki kéne küldenem az egész osztályt, h négyszemközt maradva rendezhessem le az ügyet. (Nincs mindig mód arra, h kivárjuk a szünetet.)
Ugyan-ugyan, ennyire nem kell liberalizmust játszani. Erre se idő, se igény (még a gyerekek részéről sem).
És kajabálni is lehet úgy, h az ne legyen megalázó. Egyáltalán nem evidencia, h minden szóbeli feddés megaláz. Dehogy.

Természetesen ezzel nem adtam felmentést a többieknek, mert tisztáztam velük utóbb, miért nem kezdeményeztem súlyosabb büntetést a "gyújtogatóval" szemben.

A kollektív büntetés érdekes kérdés, ugyanis, ha történik egy súlyos fegyelmi vétség, és a többiek - akik ott voltak - tudják, ki volt az, de nem árulják el, onnantól kezdve közösséget vállalnak a tettessel, és így már őket is lehet büntetni.

Pl. Ha egy adott helyen négyen voltak, és mondjuk az egyik kitört egy focival egy ablakot, de a többiek nem árulják el, ki volt az, akkor a felelősség négyüké lesz, és mindannyian kaphatnak ezért vmilyen fegyelmező büntetést... szerintem...
(Azért általában az szokott lenni, h egy efféle kollektív büntetés kilátásba helyezése bevallásra motiválja a tényleges "tettest". Így aztán mégsem lesz kollektív bünti.)
Nem arról van szó, h spicliskedést várunk el a diáktól, hanem felelősségvállalást attól, aki tesz vmit, és azt is meg kell érteniük, h a bűn büntetést von maga után. Lehet betyárbecsületeskedni, de ezzel ők is magukra vállalják a tettet. Ez pont olyan, mint az életben.

Üdv.

--------------------------------------
@MALVINA:

"Aki ugyanis állandóan a feletteséhez, igazgatójához rohangál, az nagy valószínűséggel döntésképtelen, ami a felelősségvállalással szemben mindig annak elkerülésére való törekvést takar."

Telitalálat! Pontosan így gondolom én is.

"a hírek szerint - 22 tanár érintett az ügyben szemben ezzel a szegény öngyilkos fiúval, és ennyi pedagógus közül nem akadt egy sem, aki másként reagált volna az esetre?"

Ezt én sem értem. Mármint azt, h 22 pedagógus felelőssége merül fel. Én azon is csodálkozom, h senki nem vette észre, h a gyerek mennyire belezakkant a szóbeli feddésbe. Érzékelni kell, hol a határ, pláne azért, mert többeknek ismerniük kellett a gyermek sajátos lelki világát, ami nem lehetett túlságosan magabiztos, és az mindenképpen látnivaló, ha a gyerek túl mélyre megy hangulatilag. Ilyenkor mindenképpen nyugodt szavakkal kell zárni, no és lehetőséget adni a kölöknek, h ő is elmondhassa, mit érez az eset kapcsán, hogy látja ő a történteket. Hagyni kell kibeszélni, mert a szó beléfolytása rárakódva egy szorongó állapotra súlyosan megrengetheti a stabilitását.

Üdv.
--------------------------------
@cserepj:

Jártam már a honlapon, és a linkek közül korábban már olvastam is kettőt, most azonban nincs időm a többire, de igyexem hamarosan, főleg mert az utcsó két link igencsak érdekel.

Ennek az ügynek szinte csak vesztesei lesznek. Az igazgató esetleges hadjárata is csak talmi sikerrel kecsegteti őt. Nem lehet huzamosabb ideig szembemenni egy testülettel, mert a végén lázadás lesz, és nem mindig Meggyes lesz a polgármester, h megvédje őt, eléggé inog már a széke ahhoz, h ezt joggal feltételezzük.

Üdv.
@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: Teljesen jó amit mondasz, egyetértek. Meg ugye minden eset más.

"felelősségvállalást attól, aki tesz vmit, és azt is meg kell érteniük, h a bűn büntetést von maga után"
Itt lép be az a dolog, hogy mindent rá akarnak kenni és hárítani a tanárokra. Mert azért már a gyereknek is úgy kellene iskolába mennie, hogy azért bizonyos erkölcsi rend kialakul, amiért elsődlegesen a család a felelős, na és mellette az óvoda is. Aztán ugye jön az általános iskola ésatöbbi, de ezt Te úgyis jobban tudod. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy az ellátórendszerek, a család, és egyéb kapcsolódó szolgáltatások egyáltalán nincsenek összehangolva. Alig tudnak egymásról és a gyerekről valamit is.


Nem is úgy értettem, hogy az osztályt kiküldöd mindig, ennek azért más lehetősége is van :)

A példához: azért az lenne becsülendő, ha mind a négyen egyenlően osztoznának a büntetésben (kifizetni az ablakot) önként, hiszen mindannyian ott voltak, csak valaki szerencsétlenül járt :)
Nem kellene összemosni a két ügyet, hiszen fajsúlyában is különböző. A szegény öngyilkos gyerek és családja tragédiája, bármilyen súlyos is, mellékszál az intézmény és az önkormányzat viszonya szempontjából. Az eseményeket közvetlen közelről ismerő kommentező (cserepj) ezt írta egy korábbi hozzászólásában: "ez az igen szomorú tragédia nagyszerű lehetőséget ad az Önkormányzat kezébe egy alapos tisztogatásra. Ki is használják, gátlástalanul".
Ugyanerről közöl írást ma az index: index.hu/belfold/2009/07/10/22_tanar_ellen_inditanak_fegyelmi_az_esztergomi_szent_istvan_gimnaziumban/
Szerintem erről kellene itt eszmét cserélnünk.
@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:

Hát igen. Ez lenne a minimum!

@szjuli:
Ezért írtam valahol fentebb, hogy amennyiben a szakértői és rendőrségi vizsgálat korrekt lesz, akkor az is ki fog derülni, hogy ki és mire akarta felhasználni ezt a szörnyű történetet. Csak az a baj, hogy azt már most is vélelmezni lehet, hogy a hosszú ideje fennálló áldatlan állapotok, az intézmény és az önkormányzat közötti rossz viszony is hozzájárulhatott ahhoz, hogy ez a rettenet bekövetkezhetett.
@szjuli: Nekem nagyon zavaros az ügy. Amit hozzá tudok tenni a beszélgetéshez, hogy azért az oktatási és egyéb bizottságon át kell mennie a személynek, hogy a polgármester javasolni tudja újra igazgatónak, hiszen mégis csak ő a munkáltató. Vagyis a képviselő testület, közgyűlés dönt az igazgató személyéről. Mint olvasható, újra megszavazták az illetékesek. Egy ilyen poszt betöltése egyre kevésbé szakmai, mint politikai kérdés. Lásd azt, hogy nem vették figyelembe a hozzáértők javaslatát. Nem tudom mennyire kötelessége ez a testületnek, lehet csak annyit ír a jogszabály, hogy ki kell kérni a véleményüket (szerintem). Bipartív vagy tripartív :)

De én nagyon messze vagyok Esztergomtól, és csak gondolkozom. Érdekes a tanárok, a diákok és a szülők fellépése, mindenképpen figyelembe kellene vennie ezt az önkormányzatnak.
Namostan.
Én amondásban vagyok, h fegyelmi vizsgálat kell, hisz meg kell nyugtatni a szülőket, a közvéleményt, mert volt az a bizonyos videóüzenet, amiben a gyermek arra hivatkozik, h nem akar szégyent hozni az iskolára. Szóval, a gyermek a videóüzenetével azt üzeni a közvéleménynek, h abban a suliban nincs minden rendben.

Ám, az mégiscsak túlzásnak tűnik, h 22 tanárt állítanak a szégyenpadra, és nem egy független bizottság vizsgálja az ügyet, hanem helyiek.

A jelenlegi igazgatónak mennie kell, a vizsgálatba pedig be kell vonni a polgármester felelősségének kérdését is, ugyanis:

"Az esztergomi önkormányzat és a Szent István Gimnázium viszonya akkor romlott meg, amikor az intézményt egy várostól távol lévő ingatlanba költöztették, és két hetet csúszott a tanévkezdés. A képviselő-testület akkor leváltotta az önkormányzat felelősségét hangoztató igazgatót. Az erről döntő ülésen tojással dobálták meg a polgármestert, majd 800 ember tüntetett a városháza előtt."

@MALVINA:

A tanár legfőbb munkaeszköze nem a szakmai tudása, mert az messze meghaladja a tananyagot, hanem a személyisége.

Megfigyeltem, h ha egy idegbeteg, örökké ugató kutyát látok, a végén mindig kiderül, h a gazdája is egy kibírhatatlan, agresszív alak. Valahogy így működhet az iskola tanári kara és vezetősége is.... szerintem.

Üdv.
@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:

Nem ér a nevem! Ez az én szlogenem! Mármint, hogy a tanár legfőbb munkaeszköze...a személyisége. Nem is értem, miért írod ezt nekem. Azt hiszem nem adtam rá okot! :::)))))

Ami meg az ugató kutyát illeti, ügyesen átírtad a fejétől bűzlik a hal formációt! ::))) Bár én amondó vagyok, hogy ezek kölcsönösséget hordozó viszonyok, és minden tanári kar tehet, ha akar ellene. Ha Margaret Mead azt mondja, hogy egy gondolkodó, elkötelezett emberekből álló kis csoport meg tudja változtatni a világot, sőt, valójában csak ők tudják megváltoztatni, akkor talán egy iskolai vezetésnek is neki lehetne veselkedni! ::)))))
@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: Bocs, csak nem voltam egy napig.
A.k.a= also known as (úgy is ismert mint )
Egyébként végigolvastam az összes hsz-t. Ami a pedagógus, meg az ő legfőbb eszköze problematikát illeti, maximális egyetértésem. Nem is sok tanárom volt aki kellemes emlékeket ébresztene bennem az iskoláimmal kapcsolatban, de annyi minden estere talán, hogy ezt én is pont így gondoljam.
"egy gondolkodó, elkötelezett emberekből álló kis csoport meg tudja változtatni a világot, sőt, valójában csak ők tudják megváltoztatni," erre meg azt mondhatnám töreszből, hogy ajjaj, és utána . . . :-)
Na persze! A változások márcsak olyanok, hogy van bennük "ajjaj" és van bennük hurrá, de van bennük csendes tudomásulvétel is. Ráadásul a változtatás önmagában nem minősít. Az pontosan úgy vezethet valami jobb felé , mint ahogy valami rosszabb felé, amint a változtatásra irányuló szándékok is igen sokfélék. A jó szándék pedig önmagában mint tudjuk édeskevés, és nem nélkülözheti a szabad gondolkodást és az elkötelezettséget.
@MALVINA:

Bocsánat, a 2. link egy az önkormányzat egyik közalkalmazottjához köthető portálon megjelent cikk után íródott:

ifjuesztergom.com/index.php?option=com_content&view=article&id=38

Egészen pontosan az önkormányzat sajtófelelősét sejtjük ezen oldal mögött, ami egy amerikai szerveren működik. Úgy tudom a névvel felsorolt tanárok és közszereplők feljelentést tettek a rendőrségen, remélhetőleg az Interpol/FBI segítségével meglesz az üzemeltető.

Van még egy fontos momentum, ami kimaradt a híradásokból, az pedig az, hogy az öngyilkos diák iskolából távozása és az öngyilkossága között eltelt két óra. Negyed 2-kor volt vége a tanításnak, a leszidás úgy tudom még korábban 30-40 perccel történt - a diák fegyelmezetten végigülte a diákparlamentet, majd amikor annak vége lett, elhagyta az iskolát. Két órával később jött a vonat.

Szerintetek életszerű, hogy egy leszidás után teljesen normálisan viselkedő - a diáktársak szerint sem látszott rajta semmi - fiatal két órán át stresszeli magát valahol a külváros utcáin, majd öngyilkos lesz? Ezért is felelőtlenség az, amit az önkormányzat művel - úgy tudom a bizottság ennek a két órának a tartalmával egyáltalán nem foglalkozott, mielőtt az "Ártatlanul vádolták a diákot" híradás a Blikkben meg a Mokkában lement.

És itt jön be a másik kérdés: a diák szüleit kora délután, 1 óra körül értesítették, hogy mi történt. Szombati nap volt. Nem tudom - nekem ilyenkor az lenne az első reakcióm, hogy kocsiba vágom magam és megyek a gyerekért. Egyrészt nekem jogom van felpofozni, másrészt ... itt is másként alakulhatott volna minden, ha ez megtörténik.

Ami a tanárok felelősségét illeti: meggyőződésem, hogy a tanárok felelőssége ebben a történetben kisebb, mint az önkormányzaté. A két éve leváltott igazgató a történelemtanárom volt négy éven át, a mai napig tisztelem és felnézek rá - egy igazi jó tanár és jó ember. Egyetlen mondat okozta a vesztét egy cikkben: felvetette, hogy úgy tudja, hogy az önkormányzat 1,6 milliárd forint kárpótlást kapot az államtól 2004-ben azért, mert két iskolájának épületét vissza kell adni az egyháznak - és most itt van 2007 augusztusa, szeptembertől meg nincs kész iskolaépülete az iskolának. Ennyi volt a bűn - leváltották két héten belül. Az önkormányzat először tagadta, hogy megkapta volna az 1,6 milliárdot, majd elismerték, hogy a Raiffeisen az államtól 2011-ig darabokban utalt összeget előfinanszírozta nekik és 2004 nyarán mind az 1,6 milliárd forrásként rendelkezésre állt.

Nekem a magánvéleményem az, hogy az iskolákra kapott pénz egy része pártfinanszírozási célokra mehetett el, páran beijedtek 2007 őszén, hogy az igazgató ezt tudván szólta el magát a megyei újság riporterének, és azt hitték ez egy politikai támadás. Holott csak egy az iskolájáért aggódó felelős pedagógus mondata volt.

Sem a tanári kar, sem a szülők, sem a diákság soha nem fogadta el az igazgató menesztését (tüntetés videói itt: www.metaprime.hu/video). A helyzeten az sem javított amikor egy komisszárt beültettek igazgatónak egy évvel ezelőtt - az ő viselt dolgairól olvashattatok a fenti linkeken.

Egy diák azután öngyilkos lett.

Véleményem szerint az Önkormányzatot a legkevésbé sem érdekli az igazság, a saját szerepét sem kívánja felmérni ebben a helyzetben, történetben - viszont a tanári karral való leszámolás lehetősége adva van számára - még ha mondvacsinált, koholt, koncepciós eljárás keretében történik is meg mindez.
A két évvel ezelőtt honlap a tiltakozásokkal:

sztistvan.szeretgom.hu/

További videók az akkori eseményekről:

video.szeretgom.hu/

A testületi ülés részt ahol az igazgatót kirúgják érdemes megnézni, ha van időtök. Tényleg érdemes.
Viszont ha csak egy videóra van időtök, akkor talán ezt érdemes:

www.metaprime.hu/video/hollo.flv.html
Zara tanárnő blogja esetleg még érdekes információforrás lehet az ügyben:

egyelettajairol.blogspot.com/
cserepj@

Nincs lehetősége a tantestületnek hivatalos úton lépni, tenni valamit? Ez az eljárás olyan egyértelműen jogsértő és antidemokratikus, hogy nem csak a bulvár szintjén kellene megjelennie a szélesebb nyilvánosság előtt. Bár manapság annyi iskola körüli botrányról esik szó a médiában, hogy eggyel több vagy kevesebb fel sem tűnik, a nyilvánosság erejében manapság nem lehet bízni. Fordult az iskola felsőbb szervekhez, például az ombudsmanhoz? Most jönne jól egy valódi érdekérvényesítő testület, lenne dolga egy szakszervezetnek (már ha valójában létezne egy dolgát tenni képes szakszervezet). És persze tanulságos lenne megtudni, hogy hogyan gondolkodik a másik (ellen)fél.
Kedves Mindenki!

Végig olvastam mindent, de ezzel nagyon szűkre szabott időm el is fogyott, a bográcskajához sűrgős előkészületeket kell tennem, alig van időm ezekben a napokban, miközben az éhes szájak mögöttem fogaik csattogtatva várják, h kussoljak el a géptől...;-)

Ám azt gondolom, h ez a poszt egy nagyon jó forrása lett a témának, köszönhetően véleményeiteknek, és "cserepj" fórumtársunk hozott anyagjainak.

Még egyszer bigTHX, este próbálok újra lenni, de azért egy valami mégis:

@cserepj:

"életszerű, hogy egy leszidás után teljesen normálisan viselkedő - a diáktársak szerint sem látszott rajta semmi - fiatal két órán át stresszeli magát valahol a külváros utcáin, majd öngyilkos lesz?"

Nem feltétlenül életszerűtlen. Ismertem nem egy olyan öngyilkossági esetet, amikor közvetlenül előtte semmi nem látszódott az áldozaton. Meggyőződésem, h a fiú eleve küszködött pszichés problémákkal. Az ő korában egyáltalán nem ritka a szorongó alkat, a súlyos belső feszültségeket rejtő csendesség.
Sztem az a teljesen életszerűtlen, h egy mentálisan nem rossz állapotban lévő tanuló egy ilyen ügy miatt a saját életére tör.

Bennem az is felmerül, h ha a fiú nem lesz öngyilkos egy hátrahagyott videóüzenettel, akkor most bizonyosan senki nem firtatná a tanárok viselkedésének helyességét.
Pedig, ha egy viselkedés helytelen, elítélendő, akkor azt mindenképpen számon kell kérni, akkor is, ha volt következménye, és akkor is, ha nem.

"a diák szüleit kora délután, 1 óra körül értesítették, hogy mi történt."

Ez döbbenet.
Az első reakcióm azonnal egy telefon lett volna a gyerek felé.
Azt nem tudni, h dolgozott-e a szülő, mert aznap szvsz munkanap volt, tehát nem biztos, h módja lett volna odamenni érte. Ám egy tfonból feltétlen ki kellett volna derülnie, h a gyerek milyen állapotban van. Egy jó szülő-gyerek kapcsolatban a szülő pár szóból, hangsúlyból megérzi, ha a gyerek bajban van.

@MALVINA:

Kedves Malvina, mostanában nem olyan egyszerű szembemenni a vezetőséggel, mindenki félti az állását, és egy akármilyen "lázongásnak" totálisan bizonytalan a kimenetele még akkor is, ha az igazság hovatartozása egyértelmű. Főleg igaz ez egy olyan helyen, ahol egyértelműen nem akarják elfogadni a jelenlegi igazgatót, mégis rájuk oktrojálják.

Csak nagyon erős tanári összefogás segíthet. Ha 20-30 ember "vérszerződésszerűen" összetart, és mondjuk egységesen felmond, ha.... , akkor őket lehetetlen pótolni, tehát így, ebben a formában hatalmas erőt képviselhetnek.
De tud-e 20-30 ember ennyire eltökélten összefogni? Elég bátrak-e ehhez?

Üdv. Mindenkinek! Szép vasárnapot!
Akár naív elvárás ez tőlem, akár nem, de én mégiscsak a vizsgálatra bíznám, hogy felderítse azt, amit fel kell deríteni. Azaz, mi történ azzal a meggyújtott papírfecnivel, mi történt a meggyújtása előtt és után. Aránytalan, emberi méltóságot, pedagógiai elveket sértő , megalázó volt-e a tanári reagálás? Volt- e a fiú és a tantestület tagja/tagjai közötti régebbi, elhúzódó és rendezetlen konfliktus? Pszichés problémái voltak-e a fiúnak, ha igen, ki tudott azokról, az osztályfőnök szerint voltak-e beilleszkedési zavarai ennek a srácnak, és ha igen akkor milyen módon kezelték ezt a problémát, stb, stb, stb.
Én a konkrét esetbe semmiféleképpen nem keverném bele az önkormányzatot, hiszen ha öt ember baltával a hátam mögött áll , avagy éppen egy önkormányzat szorítja folyamatosan a kis egzisztenciámat , akkor is pedagógusként tudom a dolgomat, tudom, hogy bizonyos helyzetekben mihez van jogom és mihez nincs. Szóval, amennyiben bármelyik tanár felelősségére fény derül, nem bújhat az önkormányzat mögé.
Ami pedig az életszerűséget illeti. Olvass át egy-két esettanulmányt! Igen, a pszichés zavarok egyik jellemzője, hogy nehezen, csak hosszabb távú, folyamatos kapcsolatokban válnak felismerhetővé. Az érzelmi reakcióidők pedig egyénenként, személyiségektől függően annyiféle lehet, ahányfélék vagyunk. Nem hogy két óra múlva, de akár két hét múlva is megtörténhetett volna ez a tragédia, hiszen az esetleges, hozzáadódó utolsó cseppről semmit nem tudunk. Tehát önmagában semmit nem jelent, hogy a konkrét eset miféle 'i"-re tette fel a pontot. és hát, minden életszerű, ami az életben megtörténik. Ezért kell minél pontosabban kideríteni, hogy mi is történt valójában. Minden továbbira csak ezután kerülhet sor.
@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:
Erről van szó! Ha nincs összefogás, akkor nem kell siránkozni. És az nagyon szomorú, amit írsz. Ugyanis a csavaroknak a Csavarárugyárban nem sok bajuk esik ( legfeljebb egy tucat lepotyog a szalagról) , ha a futószalag mellettiek állásféltés és egyéb egzisztenciális félelmek okán szervilissé, alárendelődővé, elégedetlen kényszer-munkavégzőkké torzulnak. Na de hogy pedagógusok így dolgozzanak????? Akkor semmin nem kell csodálkozni. És bizony itt van az a fránya felelősség! Elsősorban önmagunkkal , majd másokkal szemben. És ez bizony szorosan összefügg. Aki önmagának nem adja meg azt, ami jár, az másoknak is képtelen azt megadni. Főleg ott, ahol a muníció alapját maga, a pedagógus személyisége képezi! Akkor talán annak integritására kéne a legjobban vigyázni.
@MALVINA:

"Akár naív elvárás ez tőlem, akár nem, de én mégiscsak a vizsgálatra bíznám, hogy felderítse azt, amit fel kell deríteni."

Nem tudom jobban megvilágítani: szerintem az önkormányzati vizsgálat célja nem a fiú öngyilkosságának valódi okainak feltárása.

Olyan tanárok ellen is indul fegyelmi, akik azokban a napokban Tatabányán érettségiztettek.

Az igazgatóhelyettes ellen, aki tanúk szerint magából kikelve ordított a gyerekkel - na ellene nem indul fegyelmi.
@Malvina
Én sem bízom a vizsgálat jogszerűségében és igazságosságában. Koncepciós eljárásnak tűnik az egész. Különösen dühítő az öngyilkos diák esetének a belekeverése ebbe a közismerten elmérgesedett konfliktusba.
Ami pedig a pedagógus személyiségét illeti, ami úgye munkaeszköze is neki, azt nem ártana karban tartani. Az amúgy is roskatag mentálhigiénével rendelkező, kiszolgáltatott és megalázott pedagógusoktól nem várható el, hogy úgy használják ezt az eszközt, ahogyan kellene.
Jó lenne, ha ez a 22 ember össze tudna fogni, esetleg csatlakoznának hozzájuk azok a kollégáik is, akik közvetlenül nincsenek érintve. 22 ember nagy erő lehet(ne)...
@szjuli:
Én nem az önkormányzati vizsgálatra gondoltam. Itt kell hogy legyen másfajta vizsgálat is. De ha az önkormányzati esetében(is) bármiféle jogszerűtlenség, elfogultságból adódó manipuláció vádja stb. felmerülhet, akkor annak is megvan a jogorvoslati lehetősége. A szomorú csak az, hogy a tragédia megtörtént, és ezt a fiút már soha senki és semmi nem fogja visszahozni. Ezért mondtam, hogy ebből már senki nem jöhet ki jól.

@cserepj:
Nem vitatom, hogy - mivel több infóval rendelkezel - a félelmeid alaptalanok, már ami az önkormányzatot illeti. De prejudikálni nem szabad. Meg kell várni a vizsgálat/ok eredményeit. Addig ugyanis bárki részéről csak feltételezés lehet, hogy az ügyben mi az indíttatása, mi a célja a vizsgálatot indító intézményeknek, szerveknek, az azokat képviselő kompetens személyeknek.
@MALVINA:

"mi a célja a vizsgálatot indító intézményeknek, szerveknek, az azokat képviselő kompetens személyeknek."

Megvan az eredménye: 22 fegyelmi. Kiemelem az egyik vádpontot, ami vagy egy tucat tanárnál szerepelhet:

"Adat merült fel arra, hogy az igazgató tevékenységével, munkájával
kapcsolatos véleménynyilvánításokat téve veszélyeztette az iskola
zavartalan mindennapi működését, az igazgató és a tanári kar közötti
kollegiális együttműködést. Több alkalommal is nyilvánosa, a tanulók
jelenlétében megkérdőjelezte az igazgató kinevezésének jogszerűségét,
valamint kérdőre vonta az igazgatót az igazgató mérlegelési jogkörébe
tartozó kérdésekben és bírálta döntéseit, nyilatkozatait."

Ez ma egy iskolában fegyelmit ér.

Az önkormányzati vizsgálat azt állapította meg, hogy nincs kapcsolat az öngyilkosság és a tanárok kiabálása között. Hogy ment ez le a sajtóban? Így: 22 tanár ellen indul fegyelmi, mert ártatlanul vádolták Balázst. Valami itt nagyon nem kerek.

Mindegy, már szerveződik egy szimpátiatüntetés az iskola mellett, nem hagyják az öregdiákok, hogy egy 322 éves iskolát (Esztergom töröktől visszafoglalása utáni 4. évben alapították !!!) egy tollvonással megszüntessen egy éretségizett, magát Nérónak képzelő polgármester.
@cserepj:
Megnéztem, tanulságos és szánalmas az a vagdalkozás, ami a polgármester és az alpolgármester részéről tapasztalható. Van itt még esély a normális párbeszédre a felek között? Vagy itt csak az "'erő", illetve a hatalom győzhet? Hamisnak érzem a hivatkozást a gyerekek érdekeire, és gonosznak a vádat az ő pedagógusok részéről történő manipulálásukról. Nem egyedi tapasztalat a félelem a nyilvánosságtól, a kontrollálhatatlan internetről. Ismerek kollégát, akit a kritikus hangvételű blogja miatt akartak fegyelmivel sújtani.
A legnagyobb probléma, hogy maga a jelenség tipikusnak tekinthető, persze nem minden hasonló eset kap ekkora nyilvánosságot. A fenntartó önkormányzat a szakmai szempontokat félresöpörve hoz intézkedéseket, és utána erőből keresztül is viszi őket nem kímélve az "ellenfelet".
Visszatérve a videóhoz: megmosolyogtató, ahogyan az illetékesek a pedagógiára mint tudományra, illetve az egyetemek alacsony színvonalú pedagógiai oktatására hivatkoznak, mintegy ezzel minősítve a gimnáziumi pedagógusokat. És közben érzékelhető, hogy félnek, és talán éppen ezért a' legjobb védekezés a támadás' eszközét' alkalmazzák.
@MALVINA:

Egyetértek a vizsgálat fontosságával, de azt sztem teljesen független szerv végezze. Küldjenek ki egy bizottságot az OM-ből, vagy mittomén, de érzem, a helyi vizsgálat eredménye senkit nem fog megnyugtatni.

"Ha nincs összefogás, akkor nem kell siránkozni"

Én már jártam úgy, h egy fontos kérdésben a véleményem szembement a vezetőségével. Háttérbeszélgetésekben felmértem, van-e támogatottsága annak,amit gondolok. Volt.
Aztán felálltam az értekezleten, és jól magamra maradtam, miután kialakult a konfliktus.

Hát így bízzon meg mások szolidaritásában az ember...
@cserepj:

"Az igazgatóhelyettes ellen, aki tanúk szerint magából kikelve ordított a gyerekkel - na ellene nem indul fegyelmi."

Döbbenet. Még csak a formaságokra sem ügyelnek.

A vizsgálat eredménye, a fegyelmik indoklása pedig igazolni látszik az előzetes várakozásokat:
itt egyfajta boszorkányüldözés van, melynek célja: egy szolgalelkű testület kialakítása, amely nemcsak lojális az önkormányzathoz, de még szervilis is.

@szjuli:

"22 ember nagy erő lehet(ne)..."

Különösen, ha a médiához fordulnának. Meggyőződésem, h ha a demokrácia lehetőségei becsődölnek, akkor az egyetlen hatékony eszköz, ami marad, a nyilvánosság!!!
@szjuli:

Hozzátenném:

Ha az igazság önmagában túl gyengécske lábakon áll ahhoz, h megmutatkozzon a maga egyértelműségében, akkor szoktak gyerekek érdekeire, szakmai fogyatékosságokra, és egyéb dolgokra hivatkozni.

Kétségkívül a legpimaszabb forgatókönyv az, amikor a gyerekeket a tanárokkal próbálják szembefordítani, mintha a gyerekek érdeke más lenne, mint a tanároké.
@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: Most kellene a klasszikus tényfeltáró újságírás, ami ráadásul független, legalább a helyi hatalmak feletti. Az ilyen ügyeken ugyanis csak akkor lendít a nyilvánosság, ha tárgyilagos, nem a szenzációt hajszolja, hanem az igazságot keresi, és főként, ha nem felületes és nem manipulatív. Manapság mintha nem érné meg tényfeltáró újságírónak lenni. Gondolom, nem fizetik meg, és ráadásul kockázatos.
A forgatókönyv valóban pimasz, sőt aljas... Persze a lóláb kilóg, amikor az egyik percben azt halljuk, hogy a gyerekek csak jók lehetnek, a másikban pedig arról szól a panasz, hogy milyen felháborítóan trágár megnyilvánulásaik vannak.
Itt kigyűjtötték az érdekes részeket a videókból:

meggyesahibas.blog.hu/2009/07/13/igy_kell_ezt_csinalni_6

Nekem az alpolgármester egy elszólása feltűnt:

"szipuznak és öngyilkosok lesznek"

Eddig kábítószerről nem volt szó...
@cserepj:
Tetszik, ahogyan a szeretgom a pedagógusok ügye mellé áll, próbálja biztosítani a teljeskörű információt bemutatva a polgármester intrikáit, manipulációs kísérleteit, és lehetőséget teremtve a reflexiókra,valamennyi vélemények kifejtésére. Ezzel remélhetőleg segít az igazság kiderítésében, és talán meg tudja akadályozni a szakmai szempontból káros döntéseket.(Más hasonló eseteket ismerve sajnos szkeptikus vagyok a tekintetben, hogy valóban győzhet-e itt az "igazság")
Egyetlen zavaró körülmény számomra a polgármester magánéletét érintő bulváros vonal. Valóban szükség volt erre? Károsnak tartom ezt részben azért, mert méltatlan a jogaikért és igaz ügyükért küzdő pedagógusokhoz, diákokhoz, szülőkhöz (és a melléjük álló önkormányzati képviselő/k)höz), részben pedig azért, mert feleslegesen ad támadási felületet. A polgármester le is csapta ezt a magas labdát.
Még valami: jogszerű az önkormányxzati ülés nyilvánosságra hozása? Ebbe nem lehet belekötni? Na, nem én akarom ezt tenni, hiszen számomra izgalmas és érdekes volt a videoanyag, de féle, hogy ez megint egy "magas labda" lehet.
@szjuli:

Sztem érdekes kérdés a politikus magánélete. Az nyilván nem lenne szerencsés, ha ezt a nem túl gusztusos vájkálást éppen az ellenlábasai, a pedagógusok tennék, de a sajtó (bizonyos szintig!!!) behozhatja a képbe.

Ugyanis a polgármesterség is részben emberség kérdése, és az, h milyen ember a polgármester, azt pregnánsan bemutathatja egy-két magánéleti afférja. Ilyen módon a köznek köze van hozzá, legalábbis egy bizonyos mélységig.... sztem...

Egy közszereplőnek az efféle sajtó attakokat tűrnie kell. Emlékezzünk vissza Deutschexfürrre, aki zűrös magánéletet élt egy olyan párt prominenseként, amelyik a családot szentségként, elsőrendű értékként kezeli.

Összefoglalva:
igenis van létjoga a politikus magánéletének részbeni (hangsúlyozom: részbeni) "kiteregetésének", mert egyfajta megközelítésből ehhez választói érdek fűződik, amennyiben a választónak mérlegelési szempontja a hitelesség kérdése is.

Üdv.

Ps.: Íme egy felháborodott fideszes posztoló véleménye:

holgyi.freeblog.hu/archives/2009/06/17/Ki_a_Fideszbol/
@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:

Egyetértek azzal, hogy egy közszereplőnek vállalnia kell az élete minden területére kiterjedő nyilvánosságot. S persze szerencsés lenne, ha bizonyos vállalhatatlan tettek miatt (mint amilyen itt például a brutalitás) az érintett automatikusan eltűnne a közélet színpadáról. A gondom itt, hogy ez egy másik, feltétlenül rendőrségi ügy, aminek nincs direkt köze a Szent István körüli anomáliákhoz. (A megvert asszony nem tett feljelentést? Vagy ezúttal is élni lehet a mentelmi joggal? Mindenesetre abszurd, de kis hazánkban sajnos nem kizárt.)

Az esztergomi polgármester a megismert tények alapján akkor is teljességgel alkalmatlan, sőt méltatlan a hivatalára, ha történetesen példás férj és családapa. Amit a helyi közoktatással művelt(ek) az vérlázító, és nagyon remélem, nem tudják elképzeléseiket végrehajtani. Nagyon tetszik az összefogás a pedagógusok között, és az is, hogy a diákok szüleikkel együtt mögéjük állva védik az iskolát. Vajon meg tudják-e védeni?

A helyi hatalom nem válogat az eszközökben, amelyek közül a legcudarabb (és leggusztustalanabb) az öngyilkos fiú ügyének érvként történő felhasználása, az apa fájdalmával való visszaélés.

S itt van még (bár szerencsére nem fehéren-feketén érvényesül) az eltagadhatatlan politikai sík. Lehet, hogy ebben az esetben ez pozitív irányban befolyásolja a helyzetet, hiszen a FIDESZ-nek nem állhat érdekében, hogy egy ilyen ember járassa le, még mielőtt megnyerné a választásokat.

A magam részéről csak a médiából értesültem az ügyről, és már akkor felkaptam a fejem, amikor csak annyit tudtam, hogy egy iskolának szinte a teljes tantestülete ellen fegyelmi eljárás indul. Azután akadtam csak az Agyzajra, meg erre a diskurzusra, és néztem ennek hatására utána a részleteknek. Szóval nálam bejött a nyilvánosság...

Nagyon szorítok... Hátha jól végződik a dolog! Ránk férne végre valami biztató, pozitív élmény.
Annak a gyermeknek végtelenül magányosnak kellett lenni, ha a problémájával nem fordulhatott a szüleihez.
A 22 pedagógussal vannak elkeveredve.
Na és a szülők? Nekik semmi dolguk, semmi felelősségük?
Se mély baráti kapcsolata nem lehetett a gyereknek, sem bensőséges szülő-gyerek kapcsolat nem lehetett.
Nem vagyok tanar, se pedagógus. De a durva életbe! Hol a szülők felelőssége?
Ez a szerencsétlen eset egy hosszú folyamat végére tett pontot. És ebben a folyamatban a szülők vastagon benne vannak.
Kedves Malac! Szeretnék Tőled egy e-mail címet, amin elérhetlek Küldd, kérlek, a következő címre: osztalyfonokok@gmail com! Előre is köszönöm.